全球嬰童網(wǎng)
招商
品牌
商機(jī)
展會(huì)
產(chǎn)品
企業(yè)
資訊
專題
視頻
店鋪
開店
經(jīng)銷商
嬰童網(wǎng)首頁 > 母嬰資訊 > 政策法規(guī) > 正文
嬰幼兒未坐安全座椅出事故 駕車人承擔(dān)事故責(zé)任
行業(yè)編輯:婧宸
2017年01月16日 15:42來源于:澎湃新聞網(wǎng)(上海)
分享:

2016年4月14日晚7時(shí),郭女士駕駛自家轎車途經(jīng)一處無紅綠燈的路口時(shí),古某駕駛一輛廂式貨車在此左轉(zhuǎn)彎掉頭,兩車發(fā)生碰撞,致轎車內(nèi)郭女士一歲半的兒子顱腦損傷,經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于翌日死亡。警方出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定,古某負(fù)該起道路交通事故的主要責(zé)任,郭女士負(fù)次要責(zé)任。

嬰幼兒未坐安全座椅出事故 駕車人承擔(dān)事故責(zé)任

圖片來源:寶貝衛(wèi)士安全座椅

古某因涉嫌交通肇事罪被立案偵查、起訴。法庭審理時(shí),古某辯稱,自己雖在交通事故中負(fù)主要責(zé)任,但嬰兒的死亡主要因其未坐安全座椅,郭女士存在重大過錯(cuò)所致,應(yīng)由郭女士承擔(dān)主要責(zé)任,自己并不構(gòu)成犯罪。

法庭向古某出示交通事故責(zé)任認(rèn)定書的同時(shí),還向古某釋明了交警大隊(duì)的認(rèn)定責(zé)任理由:古某存在違反路權(quán)原則的嚴(yán)重過錯(cuò)行為,故認(rèn)定其對該起道路交通事故負(fù)主要責(zé)任;郭女士未為車上幼兒配備并乘坐安全座椅的行為違反安全原則,負(fù)次要責(zé)任。后古某認(rèn)罪并與被害人親屬郭女士及其丈夫達(dá)成賠償協(xié)議,被害人親屬向法庭出具了諒解書。

嬰幼兒未坐安全座椅出事故 駕車人承擔(dān)事故責(zé)任

圖片來源:寶貝衛(wèi)士安全座椅

最終,法院以交通肇事罪判處古某有期徒刑一年,緩刑二年。

當(dāng)下,一些有車族誤以為我國法律法規(guī)并沒有關(guān)于嬰兒乘坐機(jī)動(dòng)車必須配備使用安全座椅的規(guī)定。其實(shí),早在2012年,我國就已經(jīng)推出了第一部有關(guān)兒童乘坐機(jī)動(dòng)車安全的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)——《機(jī)動(dòng)車兒童乘員用約束系統(tǒng)》,指出:“成人安全帶扣和兒童約束系統(tǒng)的帶扣不能通用,兒童不應(yīng)使用成人安全帶。這就意味著,在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施之后,轎車將被強(qiáng)制安裝兒童用安全帶或兒童安全座椅。同時(shí),上海、深圳、山東等地均通過地方立法規(guī)定,12周歲以下兒童不得乘坐在任何類型汽車的副駕駛位置,4周歲以下兒童乘坐小型、微型非營運(yùn)載客汽車,必須使用符合國家標(biāo)準(zhǔn)的兒童安全座椅。據(jù)此,警方在處理交通事故時(shí),對未按規(guī)定為未成年乘車人配備安全座椅的,均視為一種過錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。當(dāng)然,該責(zé)任畢竟違反的只是安全原則,通常為次要責(zé)任,該次要責(zé)任并不能免除肇事方的主要責(zé)任,更不能成為免除其承擔(dān)刑事責(zé)任的理由。因此,法院判決是有法律依據(jù)的。

寶貝衛(wèi)士安全座椅

澎湃新聞網(wǎng)(上海) )
分享:
相關(guān)資訊
更多>>
  • 三天內(nèi)
  • 一周內(nèi)
  • 一個(gè)月