7月24日,“雙減”政策落地,力度前所未有。校外培訓遭到整頓之后,長久難解的教育資源均衡化命題,也隨之再度浮出水面。近些年,中國基礎(chǔ)教育的發(fā)展,伴隨著公辦學校的掐尖,民辦教育的擴張,以及校外培訓機構(gòu)的不斷壯大。
“雙減”政策會給中國義務(wù)教育帶來怎樣影響,民辦教育又將走向何方?就這些問題,《中國新聞周刊》專訪了21世紀教育研究院理事長、國家教育咨詢委員會委員楊東平。
楊東平。圖/中新
擇校源于教育資源不均衡
中國新聞周刊:你如何評價校外培訓機構(gòu),其本身有沒有存在的必要性?規(guī)范和整治教培產(chǎn)業(yè)能不能緩解家長的焦慮?
楊東平:內(nèi)地校外培訓機構(gòu)發(fā)展到今天,其規(guī)模和功能已遠遠超越了培訓機構(gòu)本應(yīng)有的面貌,這樣的樣態(tài)是全世界其他國家和地區(qū)所沒有的。近些年,由于資本加持,國內(nèi)的校外培訓機構(gòu)力量已超過很多學校自身,體量也越來越大,瘋狂逐利。本來作為學校教育衍生的教育活動,最后反噬、綁架學校教育。政府要下很大決心才能改變這種局面。
但正常的課外培訓從來都有必要,其包括兩個功能:一者是補差,一者是陪伴。很多家長將孩子送到校外培訓機構(gòu),并不指望其學到什么,只是希望有人陪他寫作業(yè),到家長下班時再將其接走。在臺灣,補差又被稱為補救教育,是政府行為。老師首先甄別每個班有幾個后進生需要補課。每周有兩到三個下午,學校會在日常授課老師以外,安排專門老師對這些學生補習。付給老師的酬勞也有專門的教育經(jīng)費支出。
把培訓機構(gòu)全部消滅了以后,是不是家長們的焦慮就消除了?其實,家長的焦慮是由擇校而引起,培訓機構(gòu)只不過放大了焦慮。只要擇校存在,家長的焦慮就解決不了。治理校外培訓機構(gòu)后,問題就回到公辦學校自身。能不能做到義務(wù)教育階段學校的均衡發(fā)展和公平招生,這才是關(guān)鍵,做不到的話家長照樣焦慮。
在日、韓及中國臺灣地區(qū),義務(wù)教育階段都沒有所謂的名校,這是義務(wù)教育所要求的。義務(wù)教育本身就意味著一視同仁的教育。沒有擇校的需求,就沒有課外培訓。把公辦學校做均衡了,是解決所有問題的第一位,公辦資源不均衡,正是中國教育發(fā)展的所有癥結(jié)所在。
中國新聞周刊:多年以來,國內(nèi)難以實現(xiàn)教育資源均衡化的癥結(jié)是什么?
楊東平:自上世紀50年代,中國就開始施行重點學校制度,公辦學校系統(tǒng)形成了一批重點學校。這些重點校在1986年《義務(wù)教育法》頒布以后就變得不合法,但變相的重點學校始終存在,某種意義上,還在不斷壯大。從當?shù)卣畞碇v,也希望有幾所拿得出手的像樣的學校。
從另一個維度來講,一些有家庭背景的子女在這樣的重點學校上學,這本質(zhì)上是一種特權(quán)教育。國內(nèi)有著等級化的學校制度,學生家庭背景和學校等級非常相關(guān)。利益階層愿意保持這一制度。
中國新聞周刊:實現(xiàn)義務(wù)教育階段教育資源均衡化的方式和路徑是什么?
楊東平:首先是就近入學,這肯定是均衡學生資源最關(guān)鍵的措施。近些年,小升初的秩序已大幅改善,但擇校的問題還沒有完全解決。
我覺得義務(wù)教育階段,招生應(yīng)更加公開透明,保證公平公正。只要存在點招,實際上就是對義務(wù)教育的褻瀆。
除了生源,還有經(jīng)費問題。從公共教育撥款來看,每所學校都享有生均撥款,這是平等的。但實際上,各個學校還可以另外獲得一部分撥款叫專項建設(shè)經(jīng)費,經(jīng)費來源可以是教育部,也可以是各市區(qū)。專項經(jīng)費的數(shù)額往往是很大的,甚至遠遠超過生均撥款。在教育經(jīng)費配置上,我們?nèi)源嬖谥艽蟮牟还?。在美國和韓國,如果想要申請經(jīng)費創(chuàng)辦一所創(chuàng)新學校,一個原則是,經(jīng)費將優(yōu)先用于農(nóng)村地區(qū)和薄弱學校。依照教育公平理念,資源應(yīng)向那些最薄弱學校傾斜。在國內(nèi),很多時候是資源向重點學校傾斜,錦上添花,重點學校就會越做越大。
由于經(jīng)費傾斜,重點學校能獲得更多教育資源,可以聘請更多特級教師、優(yōu)秀教師,教師待遇也遠遠高于普通學校老師。這又帶來下一個問題,就是教師流動的障礙。
民辦教育應(yīng)回歸教育本身
中國新聞周刊:民辦教育也是國家教育體系的重要組成部分,怎樣評價過去40年來,民辦教育扮演的角色和發(fā)揮的作用?
楊東平:民辦教育發(fā)展之初,國內(nèi)將其定位為拾遺補缺,即利用社會資源來擴大教育資源,彌補公辦教育資源的不足。時至今日,這一任務(wù)在大城市和沿海發(fā)達地區(qū)已經(jīng)完成,而在這些地區(qū),民辦教育的作用發(fā)生異變,一些民辦學校和公辦校競爭生源,造成基礎(chǔ)教育系統(tǒng)分裂。有的公辦校成為民辦學校的備胎,這肯定是不合理的。
民辦學校中,有一類叫“公參民”學校,是指公辦學校舉辦的民辦學校。這樣的學校本身就是不合法的。其運轉(zhuǎn)模式是公辦學校通過民辦學校營利、跨區(qū)招生,在全國各地舉辦分校等,這就是典型的衡水中學和衡水一中的關(guān)系,衡水中學所創(chuàng)立的超級中學模式。這也是國家目前整頓的一個方向。
8月26日,在北京市海淀區(qū)太平路小學,教師整理分發(fā)好的新學期教材。
中國新聞周刊:最近,多地教育部門發(fā)文,要將當?shù)孛褶k義務(wù)教育占比控制在5%以內(nèi)。最新頒布的《民促法實施條例》中還規(guī)定,民辦高中應(yīng)主要在學校所屬范圍內(nèi)招生,符合省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門有關(guān)規(guī)定的可跨區(qū)域招生。對此你怎么看?
楊東平:首先說占比5%的規(guī)定,這相當于對民辦教育“瘦身”。我們可以對比看一下,在歐洲國家,民辦義務(wù)教育的比重通常在3%~7%,日本是2%。而且,國外民辦學校規(guī)模都很小,不會像國內(nèi)民辦校一樣依靠資本加持,以上市為目的,追求大體量,跟公辦校形成競爭性關(guān)系。它所提供的是一種多樣化和差異化的選擇。
但多地制定5%的依據(jù)從何而來尚不可知。如果各地制定相同比例,這肯定是簡單粗暴的。因為各地差異非常大,有些地方是外來人口流入地,比如東莞,民辦教育體量非常大,而在一些地方的農(nóng)村就沒有民辦校,所以各地具體比例的確定應(yīng)把握一個總體的原則,但同時有彈性,各地可依照實際情況,有自主權(quán)來調(diào)整,而不是一刀切,直接將民辦校都關(guān)停。
至于《民促實施條例》中民辦高中跨區(qū)招生的規(guī)定,相當于做了一定妥協(xié)。但總體而言,像以往那樣野蠻的跨區(qū)招生將會得到遏制,這樣的轉(zhuǎn)變需要一個過程。衡水中學這樣超級中學未來會怎樣發(fā)展還不好說,畢竟它已經(jīng)成為河北地區(qū)的品牌。我的希望是衡水中學和衡水一中逐漸正常化,變成兩所獨立的學校,將捆綁招生的鏈條切斷,招生規(guī)模得到控制。
中國新聞周刊:中國民辦教育的未來會走向何方?你也提到過大民辦教育,這一理念如何理解,怎樣實現(xiàn)?
楊東平:中國民辦教育一定要擺脫資本化方向,回歸到以學生為主的教育本質(zhì)上來。但我們想要達到這樣的目的,又非常難。我們國家辦學門檻太高了,整體來說,中國教育舉辦權(quán)并沒有開放,這也使教育家辦學難以實現(xiàn)。不久前,我走訪一所民辦學校,學生只有200人左右,屬于小規(guī)模學校,但要滿足辦學條件,獲得辦學資質(zhì),要投入6000萬元。在丹麥,任何一個家長都可以舉辦學校、幼兒園。該國的普惠性幼兒園以家庭和社區(qū)為依托,只要招滿18個學生,持續(xù)辦學一年以上,就可以合法化,獲得政府占辦學成本70%以上的財政支持。這就叫主權(quán)在民,開放教育,這也是大民辦教育的實質(zhì)。如果中國能夠允許家長、社區(qū)自主舉辦小規(guī)模學校,中國教育的多樣化和創(chuàng)新性能得到一部分有效解決。
從國外基礎(chǔ)教育改革經(jīng)驗來看,另一項重要改革是公辦學校的體制改革,促使其成為創(chuàng)新型的學校。就像美國的特許學校、韓國革新學校、中國臺灣實驗學校的改革一樣,保持學校公辦性質(zhì)不變,教育局和學校簽訂契約,設(shè)立一定的改革目標和考察期限。學校有辦學自主權(quán),做創(chuàng)新實驗,教育局逐年評價,達成目標繼續(xù)辦學,否則辦學自主權(quán)被收回。公辦學校體制改革在中國內(nèi)地還沒有啟動,但這是趨勢,有助于公辦學校形成自身的活力和多樣性。
技能型人才至少應(yīng)在高職來培養(yǎng),而非中職
中國新聞周刊:這兩年,中考也引發(fā)公眾熱議。多地中考錄取率在50%上下,被稱為一考定終身。同時國家政策層面還有普職比大致相當?shù)囊?guī)定,這被認為對學生在高中階段進行普通高中和中職1:1的分流,你怎么看這個政策?
楊東平:在教育的不同發(fā)展階段,升普高的比例是不一樣的。上世紀90年代以前,大部分農(nóng)村地區(qū),升普通高中比例是非常低的。一個縣就一所普通高中,大概只有1/3學生能升普高。到2019年,全國范圍內(nèi),高中階段普職比大致為6:4。但各個地區(qū)又有所不同,北部一些省份普高比例更高,超過60%,東南沿海地區(qū)差不多在50%左右。
產(chǎn)生差異原因或在于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的高低以及市場、產(chǎn)業(yè)對于技能型人才的需求和吸納能力。因此普職比絕不僅僅簡單是做一個規(guī)劃,要求1:1的前提,是要看有沒有相應(yīng)的教育資源和就業(yè)崗位。強行規(guī)定普職比,會進一步加劇教育恐慌,除非職業(yè)教育做得非常好,有很大吸引力。即便職業(yè)教育發(fā)展很好,也不宜用普職比去規(guī)范。在國外,這種比例是自然形成的。
近兩年中職招生人數(shù)增加,很大一部分原因是開通了3+2的中職升大專的通道,也就是說報考人數(shù)的增加是為了升學,而非面向就業(yè)。這也和引導學生更多選擇職業(yè)教育的初衷有偏離。
在眼下,中職教育的水平是非常差的,學生學不到什么東西。從產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展來看,中職生不太符合需求,所以以后對普通勞動力的要求應(yīng)是高中畢業(yè),包括更多技能型人才,應(yīng)在高職這個階段來培養(yǎng),而不是在中職。
就職業(yè)教育而言,一個非?;镜那疤幔仨氁劳衅髽I(yè)和產(chǎn)業(yè)來辦,而不是教育局辦,教育局只能辦普通學校。因為辦職業(yè)學校的成本是普通學校的三倍左右。中國中西部廣大的農(nóng)村地區(qū),沒有足夠的教育經(jīng)費能辦出好的職業(yè)學校。
地方政府教育行為和評價短期難以改變
中國新聞周刊:最近大家還在討論高中是不是該納入義務(wù)教育,或者實行10年義務(wù)教育,對此你認同嗎?
楊東平:這里面還是涉及教育經(jīng)費的問題。教育領(lǐng)域的共同認知是,如果要延長一年義務(wù)教育,首先應(yīng)延長的是學前,即學前一年免費,這也是全世界通行的做法。因為學前教育的重要性和它的社會整體收益遠遠高于高中教育。
中國新聞周刊:你覺得下一步教育改革的重點和關(guān)鍵點是什么,亟待改變的教育生態(tài)要素是什么?
楊東平:中國的教育改革有兩個基本訴求,第一是解決當前的熱點難點,義務(wù)教育的公共性,小升初競爭等。第二,更重要的是面向未來的教育創(chuàng)新。但就現(xiàn)階段而言,首要還應(yīng)解決第一個問題,并且要設(shè)立有限目標。
首先是小學和幼兒園階段,初中和高中教育的問題應(yīng)放在第二位。尤其小學教學,涉及千百萬學校和教師的行為。作業(yè)量光靠發(fā)文很難改變,地方政府、學校的教育行為、教育評價也在短時間內(nèi)也難以改變?,F(xiàn)在很多地方還在抓學校排名,升學率。此輪“雙減”政策前,上海很多小學數(shù)學考試最后一道附加題就是奧數(shù)題,這樣的考試評價就是在給家長施加壓力,讓其帶孩子去參加校外培訓,超前學習。
現(xiàn)階段,理論上小升初已沒有選拔性考試了,但初中還在搞點招,因此要把公辦初中不規(guī)范的行為管住。就高中教育而言,理論上,隨著中國少子化和高等教育普及程度越來越高,上大學已經(jīng)不是問題,可以解放大多數(shù)的學生。
? 1999-2020 嬰童品牌網(wǎng)版權(quán)所有