7月24日，“雙減”政策落地，力度前所未有。校外培訓遭到整頓之后，長久難解的教育資源均衡化命題，也隨之再度浮出水面。近些年，中國基礎(chǔ)教育的發(fā)展，伴隨著公辦學校的掐尖，民辦教育的擴張，以及校外培訓機構(gòu)的不斷壯大。

“雙減”政策會給中國義務(wù)教育帶來怎樣影響，民辦教育又將走向何方？就這些問題，《中國新聞周刊》專訪了21世紀教育研究院理事長、國家教育咨詢委員會委員楊東平。

楊東平。圖/中新

擇校源于教育資源不均衡

中國新聞周刊：你如何評價校外培訓機構(gòu)，其本身有沒有存在的必要性？規(guī)范和整治教培產(chǎn)業(yè)能不能緩解家長的焦慮？

楊東平：內(nèi)地校外培訓機構(gòu)發(fā)展到今天，其規(guī)模和功能已遠遠超越了培訓機構(gòu)本應(yīng)有的面貌，這樣的樣態(tài)是全世界其他國家和地區(qū)所沒有的。近些年，由于資本加持，國內(nèi)的校外培訓機構(gòu)力量已超過很多學校自身，體量也越來越大，瘋狂逐利。本來作為學校教育衍生的教育活動，最后反噬、綁架學校教育。政府要下很大決心才能改變這種局面。

但正常的課外培訓從來都有必要，其包括兩個功能：一者是補差，一者是陪伴。很多家長將孩子送到校外培訓機構(gòu)，并不指望其學到什么，只是希望有人陪他寫作業(yè)，到家長下班時再將其接走。在臺灣，補差又被稱為補救教育，是政府行為。老師首先甄別每個班有幾個后進生需要補課。每周有兩到三個下午，學校會在日常授課老師以外，安排專門老師對這些學生補習。付給老師的酬勞也有專門的教育經(jīng)費支出。

把培訓機構(gòu)全部消滅了以后，是不是家長們的焦慮就消除了？其實，家長的焦慮是由擇校而引起，培訓機構(gòu)只不過放大了焦慮。只要擇校存在，家長的焦慮就解決不了。治理校外培訓機構(gòu)后，問題就回到公辦學校自身。能不能做到義務(wù)教育階段學校的均衡發(fā)展和公平招生，這才是關(guān)鍵，做不到的話家長照樣焦慮。

在日、韓及中國臺灣地區(qū)，義務(wù)教育階段都沒有所謂的名校，這是義務(wù)教育所要求的。義務(wù)教育本身就意味著一視同仁的教育。沒有擇校的需求，就沒有課外培訓。把公辦學校做均衡了，是解決所有問題的第一位，公辦資源不均衡，正是中國教育發(fā)展的所有癥結(jié)所在。

中國新聞周刊：多年以來，國內(nèi)難以實現(xiàn)教育資源均衡化的癥結(jié)是什么？

楊東平：自上世紀50年代，中國就開始施行重點學校制度，公辦學校系統(tǒng)形成了一批重點學校。這些重點校在1986年《義務(wù)教育法》頒布以后就變得不合法，但變相的重點學校始終存在，某種意義上，還在不斷壯大。從當?shù)卣畞碇v，也希望有幾所拿得出手的像樣的學校。

從另一個維度來講，一些有家庭背景的子女在這樣的重點學校上學，這本質(zhì)上是一種特權(quán)教育。國內(nèi)有著等級化的學校制度，學生家庭背景和學校等級非常相關(guān)。利益階層愿意保持這一制度。

中國新聞周刊：實現(xiàn)義務(wù)教育階段教育資源均衡化的方式和路徑是什么？

楊東平：首先是就近入學，這肯定是均衡學生資源最關(guān)鍵的措施。近些年，小升初的秩序已大幅改善，但擇校的問題還沒有完全解決。

我覺得義務(wù)教育階段，招生應(yīng)更加公開透明，保證公平公正。只要存在點招，實際上就是對義務(wù)教育的褻瀆。

除了生源，還有經(jīng)費問題。從公共教育撥款來看，每所學校都享有生均撥款，這是平等的。但實際上，各個學校還可以另外獲得一部分撥款叫專項建設(shè)經(jīng)費，經(jīng)費來源可以是教育部，也可以是各市區(qū)。專項經(jīng)費的數(shù)額往往是很大的，甚至遠遠超過生均撥款。在教育經(jīng)費配置上，我們?nèi)源嬖谥艽蟮牟还?。在美國和韓國，如果想要申請經(jīng)費創(chuàng)辦一所創(chuàng)新學校，一個原則是，經(jīng)費將優(yōu)先用于農(nóng)村地區(qū)和薄弱學校。依照教育公平理念，資源應(yīng)向那些最薄弱學校傾斜。在國內(nèi)，很多時候是資源向重點學校傾斜，錦上添花，重點學校就會越做越大。

由于經(jīng)費傾斜，重點學校能獲得更多教育資源，可以聘請更多特級教師、優(yōu)秀教師，教師待遇也遠遠高于普通學校老師。這又帶來下一個問題，就是教師流動的障礙。

民辦教育應(yīng)回歸教育本身

中國新聞周刊：民辦教育也是國家教育體系的重要組成部分，怎樣評價過去40年來，民辦教育扮演的角色和發(fā)揮的作用？

楊東平：民辦教育發(fā)展之初，國內(nèi)將其定位為拾遺補缺，即利用社會資源來擴大教育資源，彌補公辦教育資源的不足。時至今日，這一任務(wù)在大城市和沿海發(fā)達地區(qū)已經(jīng)完成，而在這些地區(qū)，民辦教育的作用發(fā)生異變，一些民辦學校和公辦校競爭生源，造成基礎(chǔ)教育系統(tǒng)分裂。有的公辦校成為民辦學校的備胎，這肯定是不合理的。

民辦學校中，有一類叫“公參民”學校，是指公辦學校舉辦的民辦學校。這樣的學校本身就是不合法的。其運轉(zhuǎn)模式是公辦學校通過民辦學校營利、跨區(qū)招生，在全國各地舉辦分校等，這就是典型的衡水中學和衡水一中的關(guān)系，衡水中學所創(chuàng)立的超級中學模式。這也是國家目前整頓的一個方向。

8月26日，在北京市海淀區(qū)太平路小學，教師整理分發(fā)好的新學期教材。

中國新聞周刊：最近，多地教育部門發(fā)文，要將當?shù)孛褶k義務(wù)教育占比控制在5％以內(nèi)。最新頒布的《民促法實施條例》中還規(guī)定，民辦高中應(yīng)主要在學校所屬范圍內(nèi)招生，符合省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門有關(guān)規(guī)定的可跨區(qū)域招生。對此你怎么看？

楊東平：首先說占比5％的規(guī)定，這相當于對民辦教育“瘦身”。我們可以對比看一下，在歐洲國家，民辦義務(wù)教育的比重通常在3％~7％，日本是2％。而且，國外民辦學校規(guī)模都很小，不會像國內(nèi)民辦校一樣依靠資本加持，以上市為目的，追求大體量，跟公辦校形成競爭性關(guān)系。它所提供的是一種多樣化和差異化的選擇。

但多地制定5％的依據(jù)從何而來尚不可知。如果各地制定相同比例，這肯定是簡單粗暴的。因為各地差異非常大，有些地方是外來人口流入地，比如東莞，民辦教育體量非常大，而在一些地方的農(nóng)村就沒有民辦校，所以各地具體比例的確定應(yīng)把握一個總體的原則，但同時有彈性，各地可依照實際情況，有自主權(quán)來調(diào)整，而不是一刀切，直接將民辦校都關(guān)停。

至于《民促實施條例》中民辦高中跨區(qū)招生的規(guī)定，相當于做了一定妥協(xié)。但總體而言，像以往那樣野蠻的跨區(qū)招生將會得到遏制，這樣的轉(zhuǎn)變需要一個過程。衡水中學這樣超級中學未來會怎樣發(fā)展還不好說，畢竟它已經(jīng)成為河北地區(qū)的品牌。我的希望是衡水中學和衡水一中逐漸正常化，變成兩所獨立的學校，將捆綁招生的鏈條切斷，招生規(guī)模得到控制。

中國新聞周刊：中國民辦教育的未來會走向何方？你也提到過大民辦教育，這一理念如何理解，怎樣實現(xiàn)？

楊東平：中國民辦教育一定要擺脫資本化方向，回歸到以學生為主的教育本質(zhì)上來。但我們想要達到這樣的目的，又非常難。我們國家辦學門檻太高了，整體來說，中國教育舉辦權(quán)并沒有開放，這也使教育家辦學難以實現(xiàn)。不久前，我走訪一所民辦學校，學生只有200人左右，屬于小規(guī)模學校，但要滿足辦學條件，獲得辦學資質(zhì)，要投入6000萬元。在丹麥，任何一個家長都可以舉辦學校、幼兒園。該國的普惠性幼兒園以家庭和社區(qū)為依托，只要招滿18個學生，持續(xù)辦學一年以上，就可以合法化，獲得政府占辦學成本70％以上的財政支持。這就叫主權(quán)在民，開放教育，這也是大民辦教育的實質(zhì)。如果中國能夠允許家長、社區(qū)自主舉辦小規(guī)模學校，中國教育的多樣化和創(chuàng)新性能得到一部分有效解決。

從國外基礎(chǔ)教育改革經(jīng)驗來看，另一項重要改革是公辦學校的體制改革，促使其成為創(chuàng)新型的學校。就像美國的特許學校、韓國革新學校、中國臺灣實驗學校的改革一樣，保持學校公辦性質(zhì)不變，教育局和學校簽訂契約，設(shè)立一定的改革目標和考察期限。學校有辦學自主權(quán)，做創(chuàng)新實驗，教育局逐年評價，達成目標繼續(xù)辦學，否則辦學自主權(quán)被收回。公辦學校體制改革在中國內(nèi)地還沒有啟動，但這是趨勢，有助于公辦學校形成自身的活力和多樣性。

技能型人才至少應(yīng)在高職來培養(yǎng)，而非中職

中國新聞周刊：這兩年，中考也引發(fā)公眾熱議。多地中考錄取率在50％上下，被稱為一考定終身。同時國家政策層面還有普職比大致相當?shù)囊?guī)定，這被認為對學生在高中階段進行普通高中和中職1:1的分流，你怎么看這個政策？

楊東平：在教育的不同發(fā)展階段，升普高的比例是不一樣的。上世紀90年代以前，大部分農(nóng)村地區(qū)，升普通高中比例是非常低的。一個縣就一所普通高中，大概只有1/3學生能升普高。到2019年，全國范圍內(nèi)，高中階段普職比大致為6：4。但各個地區(qū)又有所不同，北部一些省份普高比例更高，超過60％，東南沿海地區(qū)差不多在50％左右。

產(chǎn)生差異原因或在于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的高低以及市場、產(chǎn)業(yè)對于技能型人才的需求和吸納能力。因此普職比絕不僅僅簡單是做一個規(guī)劃，要求1:1的前提，是要看有沒有相應(yīng)的教育資源和就業(yè)崗位。強行規(guī)定普職比，會進一步加劇教育恐慌，除非職業(yè)教育做得非常好，有很大吸引力。即便職業(yè)教育發(fā)展很好，也不宜用普職比去規(guī)范。在國外，這種比例是自然形成的。

近兩年中職招生人數(shù)增加，很大一部分原因是開通了3+2的中職升大專的通道，也就是說報考人數(shù)的增加是為了升學，而非面向就業(yè)。這也和引導學生更多選擇職業(yè)教育的初衷有偏離。

在眼下，中職教育的水平是非常差的，學生學不到什么東西。從產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展來看，中職生不太符合需求，所以以后對普通勞動力的要求應(yīng)是高中畢業(yè)，包括更多技能型人才，應(yīng)在高職這個階段來培養(yǎng)，而不是在中職。

就職業(yè)教育而言，一個非?；镜那疤幔仨氁劳衅髽I(yè)和產(chǎn)業(yè)來辦，而不是教育局辦，教育局只能辦普通學校。因為辦職業(yè)學校的成本是普通學校的三倍左右。中國中西部廣大的農(nóng)村地區(qū)，沒有足夠的教育經(jīng)費能辦出好的職業(yè)學校。

地方政府教育行為和評價短期難以改變

中國新聞周刊：最近大家還在討論高中是不是該納入義務(wù)教育，或者實行10年義務(wù)教育，對此你認同嗎？

楊東平：這里面還是涉及教育經(jīng)費的問題。教育領(lǐng)域的共同認知是，如果要延長一年義務(wù)教育，首先應(yīng)延長的是學前，即學前一年免費，這也是全世界通行的做法。因為學前教育的重要性和它的社會整體收益遠遠高于高中教育。

中國新聞周刊：你覺得下一步教育改革的重點和關(guān)鍵點是什么，亟待改變的教育生態(tài)要素是什么？

楊東平：中國的教育改革有兩個基本訴求，第一是解決當前的熱點難點，義務(wù)教育的公共性，小升初競爭等。第二，更重要的是面向未來的教育創(chuàng)新。但就現(xiàn)階段而言，首要還應(yīng)解決第一個問題，并且要設(shè)立有限目標。

首先是小學和幼兒園階段，初中和高中教育的問題應(yīng)放在第二位。尤其小學教學，涉及千百萬學校和教師的行為。作業(yè)量光靠發(fā)文很難改變，地方政府、學校的教育行為、教育評價也在短時間內(nèi)也難以改變?，F(xiàn)在很多地方還在抓學校排名，升學率。此輪“雙減”政策前，上海很多小學數(shù)學考試最后一道附加題就是奧數(shù)題，這樣的考試評價就是在給家長施加壓力，讓其帶孩子去參加校外培訓，超前學習。

現(xiàn)階段，理論上小升初已沒有選拔性考試了，但初中還在搞點招，因此要把公辦初中不規(guī)范的行為管住。就高中教育而言，理論上，隨著中國少子化和高等教育普及程度越來越高，上大學已經(jīng)不是問題，可以解放大多數(shù)的學生。