前不久，北京中關(guān)村二小一名學(xué)生的母親發(fā)文，控訴孩子在學(xué)校受到同學(xué)欺凌；而學(xué)校第一時(shí)間的“冷漠”回應(yīng)，觸發(fā)了一些人的不滿。由于不了解事件的真實(shí)經(jīng)過(guò)，我不好妄加評(píng)論，但有一點(diǎn)是肯定的：對(duì)“校園欺凌”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)慎重，校園欺凌的特征，一是沖突一般發(fā)生在校外，二是加害方有預(yù)謀。如果只是學(xué)生間單純或無(wú)意的打鬧，不應(yīng)過(guò)度放大。

“中關(guān)村二小事件”尚難定論，但校園欺凌現(xiàn)象的廣泛存在是不爭(zhēng)事實(shí)。過(guò)去，由于資訊不夠發(fā)達(dá)，再加上人們對(duì)校園暴力認(rèn)識(shí)不足，覺(jué)得只是孩子間的瑣事，以致很多問(wèn)題沒(méi)能暴露出來(lái)。從這個(gè)角度看，自媒體的蓬勃發(fā)展，讓校園欺凌這一現(xiàn)象走進(jìn)公眾視線，喚起了更多關(guān)注，對(duì)此類問(wèn)題的最終解決能起到一定的促進(jìn)作用。

就目前而言，我國(guó)對(duì)校園欺凌事件的界定和處理都有不少欠缺。比如，什么情況屬于校園欺凌，如何對(duì)處于模糊地帶的行為進(jìn)行界定？一旦出現(xiàn)校園欺凌，又當(dāng)怎樣處罰？我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》相關(guān)條款規(guī)定都較為寬泛，判罰也較輕，很難起到規(guī)范和約束作用。而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不僅有著相當(dāng)明確的法律規(guī)定，且刑罰相對(duì)嚴(yán)厲。美國(guó)各州反霸凌法明確規(guī)定，學(xué)校在反欺凌上具有責(zé)任，一旦學(xué)校發(fā)現(xiàn)此類事件，對(duì)嚴(yán)重行為可采取開(kāi)除處理；涉及刑事犯罪的，如果案情嚴(yán)重，即使未成年人，也可以按成年人判罪。今年2月17日，美國(guó)洛杉磯波莫那高等法院宣判，涉嫌凌虐和綁架同學(xué)的三名中國(guó)留學(xué)生被判處監(jiān)禁13年、10年和6年，刑滿后立即驅(qū)逐出境。這在國(guó)內(nèi)幾乎是不可能的。

校園欺凌事件中，還有不可忽視的一點(diǎn)是家庭環(huán)境影響。盡管沒(méi)有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但校園暴力與家庭教育具有相關(guān)性，因?yàn)楦改冈谧优砷L(zhǎng)過(guò)程中的作用不可替代。2016年《農(nóng)村寄宿制學(xué)校學(xué)生發(fā)展報(bào)告》的研究者發(fā)現(xiàn)，與世界衛(wèi)生組織公布的40國(guó)青少年校園欺凌發(fā)展率相比，調(diào)查樣本中的農(nóng)村寄宿制小學(xué)生校園欺凌現(xiàn)象遠(yuǎn)高于國(guó)際青少年的比例。留守兒童面臨的校園欺凌問(wèn)題更加嚴(yán)重。我認(rèn)為，這與留守兒童缺少父母的陪伴直接相關(guān)。此外，父母作為子女的學(xué)習(xí)榜樣，可直接影響到孩子的性格和行為方式。有研究發(fā)現(xiàn)，家庭關(guān)系惡劣，特別是母親有暴力傾向的學(xué)生，也更易出現(xiàn)暴力行為。

校園欺凌現(xiàn)象不是我國(guó)獨(dú)有，很多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也證明，它很難在短期內(nèi)得到解決。但公眾對(duì)此類問(wèn)題的高度關(guān)注，已經(jīng)使其有了一個(gè)好的開(kāi)始。強(qiáng)調(diào)父母責(zé)任，強(qiáng)化家庭教育，完善相關(guān)法律，都是我們現(xiàn)在能做且必須做的。